Дата 28.06.2017
USD: 59.0014
EUR: 66.0816
УЧ. СТ. ЦБ: 10.00 %
МРОТ: 7500 руб.
Налоговый учет
Налоговый учет
НДС
НДФЛ
ЕСН
Налог на прибыль
УСН
ЕНВД
ЕСХН
Транспортный налог
Налог на игорный бизнес
Налог на имущество
Земельный налог
Кадровик
Выплаты работникам
Прием на работу
Увольнение
Трудовая книжка
Справка
Производственный календарь на 2008 год
Коды бюджетной классификации (КБК)
Ставки ЕСН
Ставки НДФЛ
Регистрация фирм
Регистрация ИП
Регистрация ООО, ЗАО, ОАО
Лицензирование
ОПРОС
Насколько успешно вы судились с налоговой?

Никогда не судился, но при необходимости готов
Судился не раз и выигрывал
Никогда не судился и не собираюсь
Судился не раз и проигрывал


Результаты
Другие опросы

Всего голосов: 393
Комментарии: 2
03.05.2011
Возвращаясь к напечатанному…
Каким числом должно быть датировано новое штатное расписание при увольнении работников по сокращению штата
Пени, штрафы, неустойки…

Возвращаясь к напечатанному…

В первых номерах журнала мы довольно подробно рассматривали тему несчастных случаев на производстве. Но охватить все возникающие в этой связи вопросы невозможно, а потому время от времени мы будем возвращаться к начатому разговору.

Сегодня заострим внимание читателей на Постановлении Пленума ВС РФ от 10.03.2011 № 2 (далее – Постановление № 2). В нем освещены некоторые моменты, связанные с применением судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Остановимся на наиболее интересных из них.

Начнем с ситуации, когда пострадавший (или его родственники) не согласен с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности. Действительно, во многих случаях оценка медико-социальной экспертизы (МСЭ) кажется нелепой. Например, человек, будучи по профессии горноспасателем, получил травму, в результате которой у него обожжено 65% тела, кроме того, ампутированы нога на уровне 1/3 голени и пальцы на руке. В результате несчастного случая на производстве пострадавшему установили 60%-ю утрату профессиональной трудоспособности. То есть МСЭ посчитала, что на 40% этот человек сможет выполнять свою работу (горноспасателя!). Согласитесь, абсурд, но такие ситуации встречаются на практике сплошь и рядом.

А началось все с того, что Минздравсоцразвития утвердило Временные критерии, п. 5 которых звучал следующим образом: при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Однако согласно абз. 17 и 18 ст. 3 Закона № 125-ФЗ  под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности – выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Верховный суд Решением от 23.01.2007 № ГКПИ06-901 установил: поскольку Закон № 125-ФЗ определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при выполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), степень утраты им профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от его способности выполнять трудовую функцию, которая являлась обязательным условием трудового договора.

К сведению

В силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объема и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности – как способность застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая.

В результате принятого Верховным судом решения п. 5 Временных критериев был изменен  (слова, выделенные жирным курсивом, были вычеркнуты), что в целом должно было облегчить ситуацию, однако на практике все выглядело иначе.

Рассмотрим Определение Московского областного суда от 30.11.2010 № 33-23028. Повар на рабочем месте получила производственную травму, в результате которой лишилась кисти левой руки: остались только два пальца, один из которых не функционирует вообще. После несчастного случая пострадавшей установили 40% утраты профессиональной трудоспособности, хотя в принципе профессиональная трудоспособность была утрачена полностью (так как с одной рукой нельзя продолжать работать поваром). Именно по этой причине пострадавшая была переведена на должность сторожа.

По мнению ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Московской области», имеющиеся у истицы посттравматические ампутационные культи II – IV пальцев левой кисти нарушают функции захвата незначительно.

Позиция судей такова. Согласно Правилам  степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Минздравсоцразвития. В силу Временных критериев (п. 1) степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествовавшую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; устанавливается в пределах от 10 до 100%.

МСЭ согласно акту освидетельствования (от 06.09.2007) решила, что последствия травмы от 03.05.2005 не ограничивают способность пострадавшей к трудовой деятельности, она может в обычных производственных условиях выполнять неквалифицированную работу, что позволяет определить ей степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30% сроком на один год.

Суд согласился с МСЭ, добавив: 100%-я утрата трудоспособности устанавливается, только когда степень нарушения функций организма является значительной. В рассматриваемом случае речь идет об умеренных нарушениях функций организма, ограничивающих способность к самообслуживанию (1-я степень), но не к трудовой деятельности.

В этом случае 30%-я утрата профессиональной трудоспособности соответствует требованиям п. 27  Временных критериев.

Ознакомившись с данным судебным актом, мы видим, что несмотря на изменения в законодательстве и полномочиях судов (напомним, суд в соответствии со ст. 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Минздравсоцразвития России от 17.11.2009 № 906н «Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» вправе назначить повторную медико-социальную экспертизу) ситуация для пострадавших оставляет желать лучшего. Но, возможно, уже в скором времени произойдут существенные изменения. Дело в том, что в Постановлении № 2 (п. 19) этот вопрос разъясняется, и, на наш взгляд, довольно четко: необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Второй момент, на который хотелось бы обратить внимание, также вызывает немало споров. Речь идет о не заключенных трудовых договорах с работниками , невыполнении работодателем обязанности по уплате страховых взносов и об уклонении от выполнения обязанности в определенный срок зарегистрироваться в качестве страхователя (в соответствии с требованиями ст. 4 и 6 Закона № 125-ФЗ).

Казалось бы, нарушения различны по характеру, однако Пленум ВС РФ посчитал возможным их объединить. Кроме того, во всех перечисленных случаях, по мнению ВС РФ (см. п. 14 Постановления № 2), взыскание страхового возмещения в пользу работника за причиненный его здоровью вред следует производить с соответствующего отделения ФСС, поскольку неблагоприятные последствия неисполнения работодателем (страхователем) своих обязанностей не должны распространяться на пострадавшего работника.

Со второй половиной суждения мы абсолютно согласны: работник страдать не должен (тем более дважды). Однако первая половина оставляет массу вопросов, среди которых: почему за нерадивого работодателя ответственность должен нести ФСС? Не породит ли это еще большее количество нарушений? Будет ли применяться регрессный иск к работодателю? Сразу отметим, что ответов на эти вопросы Пленум ВС РФ не дает.

До выхода в свет Постановления № 2 многие эксперты и чиновники придерживались иного мнения: если по каким-либо причинам страховые взносы страховщику не уплачивались, то выплаты пострадавшему при несчастном случае на производстве ложатся на плечи причинителя вреда (работодателя). Теперь ситуация должна измениться: если раньше случаи, когда пострадавшему отказывали в помощи по причине того, что работодатель не был зарегистрирован в ФСС и страховые взносы на своих работников не уплачивал, встречались довольно часто, на сегодняшний день они должны быть исключены.

И все же мы полагаем, что дальнейшими действиями ФСС будет подача регрессных исков к организациям.

Практика покажет.

Здесь же хочется сказать несколько слов о возмещении морального вреда. Следует иметь в виду, что компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена. Поэтому, если наряду с требованиями о взыскании страхового возмещения заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного застрахованному в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, суд с согласия истца вправе лишь привлечь к участию в деле в качестве соответчика причинителя вреда (работодателя (страхователя) или лицо, ответственное за причинение вреда), поскольку согласно п. 3 ст. 8 Закона № 125-ФЗ такой вред подлежит компенсации его причинителем (п. 7 Постановления № 2).

От редакции

Подробнее о возмещении морального вреда вследствие несчастного случая на производстве читайте в № 5, 2011.

Ну и, пожалуй, последнее, на что хотелось бы обратить внимание, – п. 5 Постановления № 2. Речь вот о чем.

Всем известно, что право на страховое обеспечение имеет не только сам застрахованный, но и нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, а также лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

К сведению

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход. Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и вследствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у таких лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному.

Например, Иванов с 2005 года получал социальное обеспечение в связи с имевшимся у него профессиональным заболеванием и продолжал работать. В 2010 году он скончался. Данный факт будет служить основанием для возникновения у вдовы права на получение страховых выплат (такое право должно быть установлено судом!). Об этом свидетельствует и арбитражная практика (см. Определение ВС РФ от 29.10.2010 № 81-В10-16 ).

Но здесь есть один нюанс. Смерть застрахованного лица должна быть самостоятельным страховым случаем. То есть смерть лица, застрахованного от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должна быть следствием выполнения им как застрахованным лицом своих трудовых обязанностей. Иными словами, возвращаясь к примеру, муж на момент смерти должен работать.

В противном случае социальное обеспечение иждивенцу не полагается. Поясним. Иванов при жизни получал социальное обеспечение, так как был признан инвалидом I группы (полностью утратил профессиональную трудоспособность) и нуждался в постоянном постороннем уходе, который осуществляла его жена (фактически являющаяся его иждивенцем, так как была вынуждена уволиться с работы). После смерти мужа (даже наступившей вследствие профессионального заболевания) Иванова не будет получать социальное обеспечение.

Обратите внимание

Закон № 125-ФЗ не рассматривает смерть застрахованного, наступившую вследствие профессионального заболевания после прекращения исполнения им трудовых обязанностей, как самостоятельный страховой случай, влекущий возникновение обязательства по социальному обеспечению нетрудоспособных иждивенцев умершего застрахованного лица в порядке обязательного социального страхования (п. 2 Определения КС РФ от 05.02.2009 № 290-О-П).

Н. В. Шилимина, редактор журнала

Журнал "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения" № 8/2011


[ Напечатать статью | Отправить другу ]
Рейтинг статьи

Средняя оценка:
Всего голосов:1
Новости по теме:
17.11.2010 - Работника можно будет уволить по "экономическим причинам"
17.11.2010 - Поправки в «Трудовой кодекс» одобрены на заседании РСПП
27.08.2010 - Минфин предлагает увольнять руководителей за задержку платежей и зарплат
27.08.2010 - В столичных фирмах бывает по 33 гендиректора-гастарбайтера
27.08.2010 - Работодатели изменили свой взгляд на опыт и образование главбухов
27.08.2010 - Возможен ли пересмотр графика отпусков
20.07.2010 - Зарплаты растут лишь у трудоголиков
07.07.2010 - До конца года вы обязаны побывать как минимум в двухнедельном отпуске, а остаток использовать не позднее середины 2012 г
07.07.2010 - Пик увольнений в России пройден
05.07.2010 - Численность безработных сократилась на 1.9%

Статьи по теме:
14.03.2011 - Дела архивные. Сроки храненеия кадровых документов
13.03.2011 - Работник пропал- что делать?
07.07.2010 - Как безопасно заменить ежегодный отпуск денежной компенсацией
06.07.2010 - Ответственность главного бухгалтера
09.02.2010 - Увольнение по взаимному соглашению сторон. В чем его преимущества для работодателя и работника
09.06.2009 - Трудовая книжка: что нужно знать бухгалтеру
13.10.2008 - Срочный трудовой договор
23.09.2008 - Вся правда о трудовой книжке
22.09.2008 - Уволить сотрудника без медзаключения нельзя
22.09.2008 - Уволить и не нарушать трудовое и налоговое законодательство
Нет комментариев. Почему бы Вам не оставить свой?
Ваше имя:
Смайл - 01 Смайл - 02 Смайл - 03 Смайл - 04 Смайл - 05 Смайл - 06 Смайл - 07 Смайл - 08 Смайл - 09 Смайл - 10 Смайл - 11 Смайл - 12 Смайл - 13 Смайл - 14 Смайл - 15 Смайл - 16 Смайл - 17 Смайл - 18
Секретный код:Секретный код
Повторить:

РУБРИКАТОР
Акцизы
Арбитражная практика
Аренда
Аудит
Банки
Бухгалтерский учет
Валюта. Экспорт. Импорт
Власть. Правительство
Выплаты работникам
Директору
Документооборот
Другие новости
ЕНВД
ЕСН
ЕСХН
Займы, кредиты, лизинг
Законопроекты
Земельный налог
Игорный бизнес
Кадровик
Компьютеры, интернет
Криминал
Малый бизнес
МРОТ
МСФО
Наличные расчеты, ККТ, ККМ
Налог на имущество
Налог на прибыль
Налоги с ФОТ
Налоговая инспекция
Налоговая система
Налоговый учет
НДПИ
НДС
НДФЛ
Образование, трудоустройство
Общие вопросы уплаты налогов
Оптимизация налогообложения
Основные средства
Отдохни
Отражение расходов, учет расходов
Отчетность
ПБОЮЛ
Пенсия. ПФР
Подотчет, командировочные расходы
Правовые вопросы
Проверка
Регистрация, ликвидация, лицензирование
Реклама
Санэпиднадзор
Сборы и платежи
Страхование
Строительство
Таможня
Торговля
Транспорт
Транспортный налог
УСН
Ценные бумаги
Штрафы, пени, ответственность
Экономика и финансы
Юридический практикум

ФОРУМ
Зарплатные карты
Налоговый учет, налог на прибыль, ПБУ 18, Форма №2.
Ответьте на вопросы, кто знает
требуется бухгалтер приходящий
Автоматизация деятельности малых и средних предприятий
оТЧЕТНОСТЬ ИП?
Как сдать отчет за 2009г., не нанимая бухгалтера.
Бесплатная программа расчета зарплаты и ведения учета
Я верю что дети смогут жить полноценной жизнью, нужно только немного им помочь!
Какой документ выписывать физлицам к кассовому чеку?
Профессиональный налоговый юрист
Продавец не поставил ценник на водку
   Copyright © 2006-2011 «Налоговый учет». Правила использования материалов сайта www.naluchet.ru
О Проекте
RSS
Авторам
Реклама на сайте
Авторам: Присылайте ваши новости, статьи, вопросы/ответы на naluchet@mail.ru. Мы их обязательно разместим.